A la même table

Du 18 au 21 mars 2024, 80 jeunes de toute l'Europe se sont réunis à Milan, à l'Université Bocconi et dans les locaux de l'ISPI, pour l'événement Planet Needs YOUth. Ils se mettent dans la peau des chefs d'État des grandes puissances mondiales, simulant le G20 qui se tiendra en novembre prochain à Rio de Janeiro.
Après avoir passé une première phase de sélection, je me suis également retrouvé assis à la table des négociations. L’objectif était de parvenir à un consensus sur les questions liées au multilatéralisme, à la transition verte et à la cybersécurité. Un consensus qui n'est vraiment pas facile à atteindre si l'on considère que chaque proposition, pour être incluse dans les déclarations finales de réunions de ce type, doit être approuvée en tout ou en partie par tous les pays membres. La forme du consensus en tant que processus de prise de décision est aujourd'hui appliquée aussi bien dans les différents « g » (groupes informels d'États, comme le G20) que dans de nombreux organes de l'ONU. Les jeunes présents, appelés lors de l'événement "Global Ambassadors" à Milan, ont voulu partager quelques réflexions sur leur expérience qui les a vu assumer le rôle de responsables représentant des intérêts nationaux spécifiques.
 

Qu’avez-vous ressenti en tant que pays que vous représentiez ?

Je me suis souvent senti impuissant, car en tant qu'Union européenne, j'ai toujours visé très haut dans mes propositions, notamment sur la question de la décarbonation.
Mais j’ai ensuite dû composer avec les non des autres pays. Je me suis dit : la décarbonation est quelque chose de juste et de nécessaire pour notre planète, comment est-il possible que nous ne soyons pas d'accord ?
Dans d’autres contextes, cependant, j’avais honte. Le premier soir, nous avons rencontré de manière informelle dans le hall de l’hôtel les représentants des pays du G7 ; nous avons dîné ensemble et nous sommes mis d'accord sur les choix à faire lors de la simulation, pour répondre solidairement aux brics+ du Sud. À un moment donné, j'ai pensé aux enfants qui représentaient le Sud et que nous n'avions pas invités à ce dîner : j'ai réalisé que les contrastes entre les gens naissent ainsi, lorsqu'ils ne peuvent pas tous s'asseoir autour de la même table.
(Y., 25 ans, Union européenne)
Je me sentais puissant et, parfois, c'était même amusant de savoir que j'avais toute cette influence politique, je dois l'admettre. Cependant, j’ai aussi mieux compris qu’à plusieurs reprises, les États-Unis n’ont pas été porteurs de démocratie et de paix comme ils le prétendent et n’ont pas assumé leur responsabilité de servir le monde.
(M., 22 ans, États-Unis)

Sur la base de votre expérience, pensez-vous que nous devrions nous concentrer davantage sur le multilatéralisme et le G20, ou existe-t-il d’autres voies à emprunter ?

Au G20, les pays habituellement engagés dans la guerre sont obligés de se parler face à face. Le fait que deux nations ayant un poids politique et économique différent, comme les États-Unis et l’Indonésie, aient le même temps pour exprimer leur opinion sur un sujet et le même pouvoir pour s’opposer ou soutenir certaines déclarations est un grand exercice de démocratie.
(T., 26 ans, France)
Je pense que le multilatéralisme est la solution, mais que la formule du consensus conduit à des résolutions génériques et non contraignantes qui ont peu de chances d’apporter des résultats concrets.
À ce jour, je pense que la formule de la majorité qualifiée, déjà adoptée par le Conseil européen, pourrait être la meilleure pour s'appliquer également à des contextes tels que le G20. La majorité qualifiée est atteinte si 55 % des Etats votent en faveur d'une proposition et que les Etats qui soutiennent la proposition représentent au moins 65 % de la population totale représentée.
(G., 22 ans, Canada)

Quelles sont les plus grandes difficultés que vous avez rencontrées dans le dialogue avec d’autres pays ?

Au début, il était difficile de mettre de côté mon ethnocentrisme, surtout parce que je suis une personne blanche et européenne. J’ai réalisé que des propositions et des objectifs qui pouvaient paraître universellement valables étaient en réalité le résultat de réalités privilégiées, difficilement réalisables dans des contextes pauvres et, de surcroît, appauvris de leurs propres ressources.
(B., 21 ans, Canada)
À un moment donné, nous parlions de transition verte et d’énergies renouvelables. Un pays comme l’Arabie Saoudite est d’une part très avancé dans la production d’énergie et de technologies vertes et dans la construction de villes vertes, et d’autre part, il s’est développé grâce au commerce du pétrole. Passer du jour au lendemain à une économie verte entraînerait l’effondrement du pays tout entier.
(R., 23 ans, Arabie Saoudite)

C'était un événement pour les jeunes et ils ont reçu beaucoup de confiance. Comment pensez-vous que les jeunes peuvent faire entendre davantage leur voix dans notre société ?

Tout d’abord, vous devez être informé. Ensuite, vous devez vous organiser pour porter vos demandes auprès d’un public de plus en plus large. C'est bon non seulement pour la société et le monde, mais avant tout pour nous-mêmes, car nous pouvons rencontrer de nombreuses personnes et développer notre capacité à communiquer avec elles.
(M., 22 ans, États-Unis)
Pour moi, il est très important d'écrire et de publier des articles et d'utiliser les réseaux sociaux de manière plus constructive et informative : très souvent, nous risquons de nous concentrer sur des profils sociaux qui n'ont aucune valeur et ne nous aident pas à grandir.
(R., 23 ans, Arabie Saoudite)

A la fin de la simulation, les responsables de l'ISPI ont donné leur avis sur le document final élaboré. Ils ont salué le réalisme dont ils ont fait preuve, notamment sur la question du multilatéralisme. Après avoir discuté pendant des heures d’une éventuelle réforme de l’ONU, nous avons réalisé qu’il n’était même pas possible de proposer une suspension du droit de veto dans les cas de génocide et d’atrocités de masse, car cela affecterait l’équilibre interne du G20 lui-même. Rappelons par exemple que lors du G20 de New Delhi l'année dernière, un consensus a été atteint sur la question de la guerre en Ukraine, avec la Russie à la table, uniquement grâce à un exercice d'équilibrisme diplomatique de la présidence indienne : Au lieu de critiquer ouvertement la Russie, il a été écrit dans la déclaration finale que tous les États devaient s'abstenir de la menace ou du recours à la force pour tenter d'acquérir des territoires. Au vu de ce qui se passe encore aujourd’hui en Ukraine, on pourrait dire que de tels forums sont inutiles car ils ne permettent pas de prendre des décisions. Aussi parce que les conséquences de toute tension géopolitique pèsent sur les peuples qui ont moins de capacité d’action diplomatique et politique. Cependant, il est nécessaire de veiller au multilatéralisme : les États qui étaient en guerre il y a 80 ans se retrouvent aujourd’hui autour d’une table pour discuter. Ce n'est pas grand-chose, mais ce n'est pas peu non plus.
 

Giulia Grimaldi
NPFOCUS juin/juillet 2024