La première victime

La terrible guerre en Ukraine a soulevé des questions graves et dramatiques sur des questions telles que l'usage de la force, le maintien de la paix, le rôle de l'ONU.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les États ont créé les Nations Unies avec la Charte de San Francisco, se déclarant "déterminés à préserver les générations futures du fléau de la guerre, qui, deux fois au cours de cette génération, a apporté des afflictions indicibles à l'humanité ".

En 1928, on tente d'« interdire la guerre », avec le pacte Briand-Kellogg, un traité multilatéral qui résonne encore dans l'art. 11 de notre Constitution (« L'Italie répudie la guerre comme instrument d'offense à la liberté des autres peuples et comme moyen de résoudre les différends internationaux ; elle admet, sur un pied d'égalité avec les autres États, les limitations de souveraineté nécessaires à un ordre qui assure la paix et la justice entre les nations ; promeut et favorise les organisations internationales ayant pour but cette fin »). Le pacte, cependant, n'avait pas arrêté la politique agressive du nazi-fascisme, et le monde avait glissé dans une catastrophe qui avait fait plus de 50 millions de morts.
L'ONU s'est donc concentrée sur une interdiction générale de l'usage de la force "contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique des États". Il s'agit là d'une étape véritablement historique, puisque le droit international n'interdit pas la guerre. En effet, elle était considérée comme une prérogative indispensable des États souverains. Dans toutes les juridictions, le gouvernement dispose d'un ministère « de la guerre », à côté de ceux de l'intérieur, des affaires étrangères, de l'éducation, etc.

Avec la nouvelle organisation internationale, l'interdiction du recours à la force s'est accompagnée de la mise en place d'un "système de sécurité collective", centré sur un organe politique - le Conseil de sécurité - doté du pouvoir de décider, en cas de menace contre la paix, les violations de la paix et les actes d'agression, un usage de la force "légitime" contre les Etats qui ne respectent pas l'interdiction. Le Conseil est composé de 15 États, dont 5 (États-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni et France) détiennent un siège permanent, avec droit de veto. Cette disposition a souvent abouti à la paralysie décisionnelle du Conseil, qui n'est pas en mesure d'empêcher les États de faire des choix unilatéraux contraires aux obligations qu'ils ont librement assumées.

Les États - surtout les plus puissants - sont enclins à agir en dehors du système instauré par la Charte des Nations Unies. La guerre contre l'Ukraine représente un conflit d'un genre que la communauté internationale espérait avoir laissé derrière lui dans l'histoire des XIXe et XXe siècles : une guerre de conquête territoriale, déclenchée par un État (la Russie) contre un autre État souverain (l'Ukraine). . Ce qui rend la violation de la Charte encore plus grave, c'est le fait que l'État agresseur est un membre permanent du Conseil de sécurité, dont la position de primauté (y compris le droit de veto) est fondée sur le fait qu'il est l'un des plus puissants titulaires et, partant, d'une plus grande responsabilité dans la conduite des relations internationales.

Ces dernières semaines, des voix se sont également élevées pour réclamer une intervention de l'ONU. Mais l'Etat responsable de la violation à mettre fin étant membre permanent du Conseil, il n'est évidemment pas en mesure d'agir.
Alternativement, le 2 mars, l'Assemblée générale (un organe plénier dans lequel les 193 États siègent sur un pied d'égalité, avec droit à une voix) a adopté une résolution appelant au retrait immédiat, complet et inconditionnel des troupes russes.
141 États ont voté pour, tandis que la Biélorussie, la Corée du Nord, l'Érythrée, la Russie et la Syrie ont voté contre, et 35 États se sont abstenus. Le problème est que les résolutions de l'Assemblée n'ont aucun effet contraignant, ce sont de simples "recommandations".
Le 16 mars, la Cour internationale de justice (le principal organe judiciaire de l'ONU) a ordonné des "mesures provisoires", demandant à la Russie de suspendre immédiatement les hostilités.

Ainsi, face à l'impossibilité d'action du Conseil de sécurité (dont le pouvoir de décision est et reste bloqué par la Russie), deux organes onusiens ont appelé au retrait des forces armées russes et à la suspension des hostilités. Le président russe Poutine, dont le pouvoir dictatorial n'est pas limité par des contrepoids institutionnels internes, continue d'ignorer ces appels forts au respect des règles qui protègent l'intégrité territoriale et l'indépendance politique des États.
Le mot reste donc encore dans les armes, dans un conflit où un Etat est l'auteur d'une agression et un autre qui réagit en état de légitime défense (droit reconnu par la Charte de l'ONU comme "naturel", face à une attaque armée). L'ONU regarde, impuissante, et le monde regarde avec angoisse cette terrible tragédie et appelle à la paix.

Edoardo Greppi
FOCUS
NP Juin / Juillet 2022