Bonnes intentions

Lorsque des personnages comme Mikhaïl Gorbatchev ou Elizabeth II d'Angleterre meurent, il faut réfléchir à la signification historique de leur œuvre. En particulier, compte tenu de l'actualité de la crise russo-ukrainienne, il vaut la peine de se plonger dans l'héritage de Gorbatchev.
Des siècles se sont écoulés depuis les années où il a dirigé l'URSS (1985-1991) : pour les générations Z et Alpha, ce monde est complètement incompréhensible, autant que le Moyen Âge peut l'être.
Cependant, il est important de revivre la fin du socialisme réel en Union soviétique, car, à travers la parabole politique de Gorbatchev, nous aurons un outil de plus pour comprendre ce qui se passe actuellement en Russie.

Lorsque le jeune Mikhail (il avait alors 54 ans, un âge très jeune selon les normes de la gérontocratie soviétique) devient secrétaire du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) en mars 1985, il est pleinement conscient de la faiblesse structurelle de l'URSS : un appareil industriel économique stagnant et précaire ; les dépenses militaires qui représentaient une hypothèque insoutenable sur le développement du pays ; une situation politique étouffée par le parti communiste tout-puissant ; une société avide de bien-être.
Le programme politique de Gorbatchev était centré sur une revitalisation du communisme à travers deux mots-clés : perestroïka et glasnost'.
Reconstruction et transparence. L'idée de Gorbatchev était de restructurer le système, ouvrant des aperçus de liberté dans les domaines économique et politique (l'état de droit socialiste). La conviction profonde - mais certainement erronée - était que les Russes ne remettraient jamais en cause le socialisme ; ils auraient simplement aimé la voir réformée, dans le sillage de l'authentique tradition léniniste.

Cependant, la société soviétique a accueilli ces réformes à l'opposé des intentions de Gorbatchev.
Entre 1989 et 1991, l'imprévisible s'est produit : l'effondrement du mur de Berlin, l'unification allemande, la fin du contrôle politique et militaire des pays satellites d'Europe de l'Est (Pacte de Varsovie), la désintégration du monopole politique du PCUS et des institutions soviétiques .
Aux yeux des Occidentaux, et moins des Russes, Gorbatchev avait deux mérites : avoir introduit la liberté d'opinion et d'association en Russie et ne pas avoir répondu par la violence à la fragmentation progressive de l'empire soviétique (motivation première de l'attribution du Nobel de paix en 1990).
La simple introduction des libertés en Russie est un élément à souligner.

Tout au long du XXe siècle, les Russes n'ont connu que deux moments de liberté effective : le premier entre la Révolution de Février et la Révolution d'Octobre 1917, le second de droite dans la période des réformes de Gorbatchev et les premières années de la présidence d'Eltsine. Toute la parabole soviétique de la révolution bolchevique de 1917 à 1991 était complètement dépourvue de liberté. Née en réponse à l'autoritarisme tsariste et à la libération de la classe ouvrière, l'Union soviétique n'a jamais réussi à être un État véritablement démocratique et libre. Depuis 1917, d'abord Lénine puis Staline ont établi un régime de parti unique violent et inflexible. Depuis 1956, la déstalinisation n'a pas signifié la liberté, seulement un contrôle moins oppressif.
Totalement non préparée à la vie démocratique, la société russe des années 1990 a vécu cette liberté de manière sauvage et incontrôlée, plongeant ainsi dans une crise économique sans précédent et une lutte acharnée pour s'emparer des actifs de l'État soviétique moribond. C'est précisément des décombres de ce qui restait de l'État soviétique qu'est née la figure de Poutine qui, en tant qu'obscur fonctionnaire du KGB, a exploité sa profonde connaissance du malaise du peuple russe et des anciens appareils de pouvoir, pour construire un pouvoir personnel solide , fondée sur le ressentiment, sur le désir de vengeance, sur la méfiance de l'Occident.

Renato Bonomo
NP Octobre 2022