L'autre solution

Il y avait un jeu auquel nous jouions quand nous étions enfants. Nous avons demandé à l'un d'entre nous de répéter dix fois : "Flotter". Puis à bout portant : "Que fait une pierre dans l'eau ?". Et la réponse était presque toujours : "Flottez !" Une petite blague pour montrer à quel point la répétition obsessionnelle conditionne notre conscience.

Cela s'est également produit plusieurs fois dans l'histoire. Le déclenchement de la Première Guerre mondiale lui-même semble être l'issue fatale d'une société européenne qui, à force de se répéter qu'il n'y avait pas d'instruments alternatifs à la guerre, n'avait pas élaboré d'autres propositions que celles du conflit armé pour le règlement des différends

Dans les décennies précédant immédiatement la Grande Guerre, l'Europe avait connu un développement exponentiel de la production industrielle et du commerce mondial avec la croissance conséquente du prolétariat ; il dominait les océans et avait conquis une grande partie de l'Afrique ; elle a connu des progrès techniques et scientifiques sans précédent, de nature à convaincre la société occidentale de sa puissance et de sa supériorité ; elle avait progressivement démocratisé les institutions grâce à la participation des classes populaires. Tout cela s'est déroulé dans un climat de conflit généralisé et profond qui, dans l'univers mental de l'époque, ne pouvait être résolu que par une lutte violente. Le socialisme a en fait promu la lutte des classes entre la bourgeoisie et le prolétariat avec le but ultime de la révolution ; le nationalisme, dans sa vision extrême et intégrale, a soutenu la lutte sanglante entre les nations. Dans la sphère économique, le capitalisme a soutenu la concurrence effrénée qui devait éliminer les sujets les plus faibles. En politique étrangère, le colonialisme exigeait la puissance militaire comme garantie de sa domination. Dans la culture il y avait une atmosphère de coucher de soleil de l'Occident, de conflagration universelle prête à changer le destin de la planète.

Dans un tel contexte, la guerre, entendue comme « la seule hygiène du monde », semblait assumer un rôle fondamental de régénération sociale.
Le point fondamental est qu'en 1914 l'approche idéologique nous empêchait de suivre d'autres voies que celle de la guerre. Les catégories mentales de la société de la fin du XIXe et du début du XXe siècle étaient profondément limitées et considéraient la guerre comme la seule solution aux conflits.
Pour cette raison, lorsque nous lisons des articles sur la Première Guerre mondiale, il est facile de tomber dans l'illusion de l'inévitabilité.
Comme si les événements ne pouvaient pas se produire autrement. En réalité, les choses auraient pu se passer différemment si des perspectives alternatives de résolution des conflits avaient prévalu dans l'univers mental.

Après soixante-dix ans de paix européenne substantielle, l'invasion russe de l'Ukraine a mis nos consciences en crise et nous fait courir le risque de retomber dans la conviction profonde que seule la guerre peut résoudre les problèmes, qu'il n'y a pas d'autres voies, d'autres solutions. L'exemple de la Première Guerre mondiale permet de comprendre que chaque société fait face à la situation de son temps avec des catégories mentales liées à son contexte historique spécifique. Mais ils ne sont pas les seuls.
Le véritable défi est de ne jamais renoncer à l'horizon de la paix, à court comme à long terme. Même si une riposte armée était nécessaire pour combattre un agresseur autoritaire, elle devrait rester une réaction immédiate, purement défensive et limitée à cet objectif, comme nous le rappelle aussi la doctrine sociale de l'Église.
Mais cette réponse armée immédiate ne peut coïncider avec l'horizon de référence, elle ne doit pas être confondue avec l'objectif à long terme.
La reconstruction d'une nouvelle mentalité de paix ne fait que commencer.

Renato Bonomo
NP Juin / Juillet 2022