La mosquée divisée
Publié le 18-10-2021
La place Taksim et l'utilisation politique des lieux de culte. Une distorsion radicale de l'idée originale de Taksim...
A plusieurs reprises, dans cet espace, nous avons été confrontés au problème complexe du rôle des monuments religieux nouveaux ou anciens, de la possibilité de leur plein épanouissement et aussi de la déformation de leur finalité d'utilisation à des fins nettement politiques et de propagande, dans le Turquie du troisième millénaire. Il y a évidemment un fil rouge, qui relie les événements des anciens musées de Sainte-Sophie et San Salvatore in Chora à Istanbul, ou les monuments religieux hérités d'un passé glorieux comme la basilique Sainte-Sophie de Bursa et l'église de Germuş à Edesse. ou encore, l'inauguration toute récente de la mosquée de la place Taksim à Istanbul.
Ce dernier édifice, difficile à qualifier de monument dans une ville si extraordinaire pour l'histoire, l'art et les chefs-d'œuvre, a été inauguré par le président de la République turque lui-même qui, une fois de plus, a réuni en sa personne dirigeants politiques et prétendus dirigeants religieux, haranguant les avec ce qu'on appellerait dans d'autres contextes une homélie plutôt qu'un discours d'homme d'État. La date d'inauguration n'était pas fortuite : le 28 mai représente également la date de début des manifestations pacifiques dans le parc Gezi en 2013, protestations suscitées non pas tant par la menace de destruction d'un petit parc de la ville, mais par la transformation planifiée d'un lieu symbolique de New République, née sur les cendres de l'Empire ottoman. Cette transformation a en fait été un peu ralentie.
Mais la résistance civile du parc Gezi est balayée par une répression sans concession et le cœur symbolique de la Turquie d'Atatürk est définitivement transformé avec un édifice religieux inauguré huit ans plus tard, le même jour qui coïncide également avec la date de la capitulation de Constantinople byzantin devant Mohammed II le Conquérant : 28 mai 1453. Nous sommes à l'apothéose du rêve « pan-turc », déguisé en projet « néo-ottoman » (les conditions historiques et politiques actuelles sont trop différentes par rapport à l'époque impériale), du plus grand leader des vingt dernières années en Turquie, bien célébrée par un journal pro-gouvernemental bien connu, Akşam, qui dans un article intitulé « C'était très beau » écrit : « Une mosquée a été construite à Taksim et ni le la charia est arrivée, pas plus que la république ne s'est effondrée (Avec une ironie évidente envers ceux qui parlent de l'émergence, pas trop voilée, de leurs propres objectifs d'islam politique). En fait, de moins en moins de gens applaudissent. Pour percevoir une indignation croissante, il n'est pas nécessaire d'entrer dans la dimension politique de la dérive actuelle.
Dans le cas de la mosquée Taksim, il y a eu un tollé choral sur l'insuffisance architecturale et urbanistique de l'exploit. Comme le rappelle Mucella Tapici, architecte, la place Taksim, par sa qualité de site urbain et historique à la fois, a toujours eu une unité qui est l'expression de la modernisation de la période républicaine. Mais très vite, les mêmes structures urbaines se sont transformées en une zone de conflit idéologique : l'éternel choc entre la politique laïque et l'âme religieuse populaire, toutes deux à tendance autoritaire. Une distorsion radicale de l'idée originale de Taksim comme un point où les principales conduites d'eau du nord d'Istanbul étaient collectées et distribuées dans d'autres parties de la ville (la place tire son nom du réservoir en pierre de la période ottomane situé à ça) .
Bien entendu, ce bouleversement urbanistique symbolique a connu aujourd'hui une accélération dévastatrice : la construction de la mosquée (qui devait à l'origine accueillir 600 places, est devenue 2 500) a causé de graves dommages aux vestiges archéologiques de la citerne qui vient d'être évoquée, et occupe une place décidément trop grande surface, encombrée, au détriment de sa propre architecture et de celle des bâtiments environnants.
Comme l'observe le politologue Kemal Can, il s'agit d'une tentative d'imposer une hégémonie politique, adoucie d'un semblant culturel, qui aboutit à l'imitation de motifs du passé, révélant, en réalité, un manque total de cohérence. Un investissement à risque, dont la charge symbolique pourrait se dégonfler bien plus vite que celle du Cumhuriyet Anıtı (monument de la République), construit par Pietro Canonica et inauguré en 1928, qui a toujours été le nombril de la place, avec un fier Atatürk dans le action de conduire le peuple vers un avenir, qui à l'époque imaginait peut-être différent.
Claudio Monge
NP Giugno/Luglio 2021