Les visages de la solidarité

Une récente étude publiée dans la prestigieuse revue américaine PNAS analyse comment les entreprises des pays du G7 ont réagi à la crise sanitaire provoquée par le Covid.
La première chose intéressante à propos de l'article est l'approche utilisée pour étudier l'impact systémique de la crise, qui est basée sur l'initiative Recoupling Economic and Social Prosperity. La motivation sous-jacente est simple : étant donné la fragmentation sociale et sociale dégradation de l'environnement qui a accompagné la croissance économique au cours des dernières décennies, il est clair que la prospérité économique (mesurée par le PIB des nations) peut être séparée de la prospérité sociale. Le premier n'est pas une fin en soi, mais un moyen d'atteindre le second. Dans cette perspective, l'objectif des politiques économiques et sociales devrait être de promouvoir la prospérité sociale et de recoupler la prospérité économique et sociale.

Le Tableau de bord du recouplage (voir QRcode) offre un cadre méthodologique simple pour mesurer la réussite économique et sociale des nations, et, dans le cas spécifique de l'étude, comment les pays ont répondu à la pandémie de Covid (pas seulement en termes de PIB). Selon cette approche, la prospérité sociale repose sur quatre piliers : l'économie, l'État, la société civile et l'environnement. L'impact de la crise sanitaire sur ces aspects est expliqué par les indicateurs de performance utilisés par le Recoupling Dashboard 2020, qui révèle les expériences divergentes des pays du G7 (Canada, France, Allemagne, Italie, Japon, États-Unis Royaume-Uni et États-Unis).

Les indicateurs utilisés sont : solidarité, agence, PIB et durabilité environnementale.
La solidarité recouvre le besoin d'appartenance sociale et d'enracinement dans la société. Selon les auteurs, elle peut être vers l'intérieur , c'est-à-dire vers ses groupes nationaux, religieux, ethniques, raciaux ou statutaires, ou vers l'extérieur , visant l'extérieur, c'est-à-dire vers à des groupes par rapport auxquels leur identité sociale n'est pas définie. L'agence capture l'auto-efficacité, c'est-à-dire la capacité individuelle à poursuivre ses objectifs, c'est-à-dire à quel point les gens ont le pouvoir d'influencer leur propre destin par leurs propres efforts. La mesure du gain matériel est le PIB et celle de la durabilité environnementale prend en compte divers indicateurs (l'indice de performance environnementale, les émissions de CO₂ et les gaz à effet de serre).

Les résultats montrent une forte baisse du PIB due à la pandémie pour tous les pays, associée à une baisse correspondante des émissions de CO₂. Cette uniformité contraste fortement avec la diversité des réponses sociales au défi de la coopération posé par le coronavirus.

La solidarité intérieure a augmenté dans quatre pays du G7 (y compris l'Italie) et est restée presque constante dans les trois pays restants. Au contraire, la solidarité vers l'extérieur a diminué dans quatre pays, augmenté dans deux pays (dont l'Italie) et est restée presque constante dans les autres pays. Selon les auteurs, une baisse de la solidarité extérieure pourrait entraver le soutien des électeurs aux efforts multilatéraux visant à éradiquer la pandémie dans le monde. Le cas italien et japonais est intéressant : alors que la performance économique se réduit (ce qui améliore celle de l'environnement), la performance sociale globale, c'est-à-dire les deux formes de solidarité, augmente.

L'agence a augmenté dans la plupart des pays, démontrant probablement un plus grand sentiment d'autonomisation qui vient de faire face à de nouveaux défis.
En prenant le cas italien, on pourrait donc conclure que l'efficacité des politiques de redémarrage peut bénéficier de l'augmentation du capital social des citoyens suite à la crise : un fait certainement encourageant au regard des transitions qui nous attendent.


Perluigi Conzo
NP Juin / Juillet 2022