Liberté ou sécurité

Publié le 23-04-2022

de Renato Bonomo

Un grand professeur universitaire d'histoire à moi, que je n'hésite pas à appeler un maître, a donné une leçon éclairante pour expliquer la structure des systèmes politiques.
Il a enseigné que les systèmes politiques peuvent être divisés en deux grandes familles : ceux qui gèrent le pouvoir en fonction d'une opinion unique et ceux qui gouvernent en fonction de la diversité des opinions et de leur régulation.

En fait, l'hypothèse est que, compte tenu de la nature humaine, il est inévitable qu'il existe une diversité d'opinions persistante et généralisée. Dans les cas les plus extrêmes, cette diversité peut dégénérer en véritables guerres, dont les livres d'histoire regorgent dramatiquement. Pour conjurer le spectre de la confrontation, les hommes ont suivi l'une des deux options.

D'un côté, une volonté unique s'impose aux autres, éteignant le feu du conflit et de l'opposition des opinions, générant certes la sécurité, mais faisant disparaître la liberté. D'autre part, nous avons essayé de trouver des normes et des outils pour régler le conflit, en le résolvant avec des modalités de confrontation pacifique telles que des élections, des discussions et le vote à la majorité.
Pour beaucoup, il semblait un compromis raisonnable pour sauvegarder la sécurité, les droits individuels et maintenir la liberté.

Hormis quelques rares cas de « constitution mixte », tous les régimes qui se sont succédé dans l'histoire peuvent être catégorisés dans l'un ou l'autre groupe. Quel est le point commun entre les pharaons d'Egypte, Louis XIV, Napoléon, Staline ? En réalité peu nombreux, ils sont en réalité unis par le fait qu'ils ont construit des gouvernements dans lesquels ils ont essayé de concentrer tout le pouvoir entre les mains d'une seule personne.

Certes, ces systèmes ne sont pas comparables entre eux en termes d'extension, de finalité, d'envahissement et de légitimation du pouvoir, mais le principe sous-jacent est le même : une opinion unique qui domine la réalité politique et sociale pour éviter tout conflit interne et déterminer ainsi la stabilité et la sécurité. .
Au contraire, qu'ont en commun la démocratie athénienne, le sénat romain, le grand conseil de la République de Venise, la structure parlementaire de notre République ?

Le fait que le pouvoir politique ne dépende pas de la volonté d'un seul dominus, mais que les décisions soient prises par un groupe plus ou moins large de personnes. Dans les premiers exemples, le pouvoir ne concernait que très peu de riches appartenant aux classes sociales supérieures ; aujourd'hui, avec les démocraties représentatives modernes, à travers le suffrage universel masculin et féminin, la participation politique concerne enfin tous les citoyens.
Un atout précieux, dont il faut prendre soin, qui peut faire de chaque vote une véritable révolution mais sans effusion de sang


Renato Bonomo
NP Janvier 2022

Ce site utilise des cookies. Si tu continues ta navigation tu consens à leur utilisation. Clique ici pour plus de détails

Ok