Puissance

L'invasion de l'Ukraine (au moment où nous écrivons nous continuons d'espérer un cessez-le-feu qui ne vient pas) a dramatiquement relancé la question énergétique qui en Italie utilise 11% de sources renouvelables, pour 7% d'hydroélectricité, 4% de charbon, 36% de pétrole, 42% de méthane (aujourd'hui 80% d'origine fossile). 77% des besoins énergétiques sont importés. En Europe, l'utilisation moyenne de méthane est de 40 % (Allemagne 26 %, France 17 %), dont 36 % importé de Russie. Réorganisons les points sur lesquels nous aurons à raisonner avec une opinion publique consciente pendant longtemps, au-delà du stress, pour aujourd'hui et pour les générations futures.

SPÉCULATIONS Il y a un aspect spéculatif de profits supplémentaires dans les augmentations du coût du méthane et du pétrole, qui se répercutent sur la consommation des ménages, des entreprises et des villes, réalisée par ceux qui distribuent l'énergie à différents niveaux . Il est nécessaire d'éviter et de poursuivre la spéculation (elle touche au moins 5%), en revoyant également la manière dont l'organisme public en charge définit les coûts tous les trois mois. Ensuite, il y a la fiscalité qui a toujours été disproportionnée en Italie (environ 51%). L'Union européenne et les États-Unis s'engagent à mettre en place les conditions de réservoirs énergétiques communs capables de résister aux urgences graves et de protéger les pays les moins autonomes énergétiquement. L'UE n'entend pas, pour l'instant, remettre en cause les plans écologiques pour 2030 et 2050. Le Gouvernement intervient avec des mesures temporaires mais devrait essayer de les lier à des critères d'égalité et de cohérence avec des mesures structurelles urgentes.

CONSOMMATION L'attention de nombreux citoyens, opérateurs économiques, villes... à leur consommation est aujourd'hui importante. Il est possible d'agir immédiatement pour éviter les gaspillages et les excès sur l'énergie, notamment en situation d'urgence : réduire de quelques degrés le chauffage, l'utilisation des voitures, de nombreux appareils électroménagers, choisir les destinations les plus proches pour les déplacements et déplacements. Tout est nécessaire (cela pourrait conduire à des économies d'au moins 10/15% y compris public et privé) mais ce n'est pas suffisant. Des actions structurelles sont nécessaires (lorsque cela est possible) telles que les revêtements, les changements de chaudière, les fenêtres, les panneaux solaires, les pompes à chaleur, les appareils moins énergivores...

LES CHOIX DES DÉCISEURS Des choix sérieux et immédiats des décideurs (gouvernements à tous les niveaux) sont nécessaires, souvent différés et à courte vue, sur tous les aspects. De l'épargne collective (moyens de transport, bâtiments publics et privés, éclairage public, éclairage des commerces et des lieux urbains, luminaires et moteurs électriques dans les entreprises...) aux mutations et remplacements des consommations traditionnelles à partir d'énergies fossiles pour accélérer les énergies renouvelables, avec un feuille de route , avec un mix énergétique différent d'aujourd'hui.

NON AUX POSITIONS POLARISÉES dans lesquelles des solutions idéologisées et absolues sont proposées, alors qu'il faut plutôt trouver des voies réalistes capables de fournir des résultats énergétiques immédiatement applicables pour éviter des conséquences sociales incontrôlables. D'autre part, dans l'opinion publique, l'insécurité des sources traditionnelles, le stress de ceux qui voient leur travail et leurs revenus changer, trouvent de l'huile pour attiser le feu des partis politiques et des intérêts économiques qui tentent de prolonger le plus longtemps possible les positions conquises. insoutenable aujourd'hui. Il faut aller dans d'autres directions que les énergies fossiles (gaz, pétrole, charbon) et se poser la question de ce qu'on peut faire maintenant en s'attaquant aux problèmes qui affectent les groupes les plus faibles. C'est une transition d'époque qu'il vaut mieux gérer activement, plutôt que de la subir dans l'illusion de revenir en arrière.

STRATÉGIE SOUPLE MAIS CLAIRE La guerre en Ukraine est un accélérateur, mais avant l'hiver prochain, il est temps d'organiser des alternatives et de récupérer des sources d'énergie même temporaires. L'utilisation plus importante du charbon pour certaines centrales (4 actives dans la péninsule qui produisent 5% des besoins nationaux), dans cette perspective, doit en tout cas être mise en œuvre comme une solution extrême, car nuisible aux populations proches des centrales . Une stratégie à long terme. Il y a urgence due à l'invasion russe, il y a un choix qui regarde les changements induits par une géopolitique qui a changé depuis de nombreuses années (le renoncement déjà décidé sur le Nord Stream 2 - doublement du gazoduc), mais il y a est un futur voisin encore plus large. Depuis des années, l'Union européenne exprime une voie bien précise : appuyer sur l'accélérateur des énergies renouvelables avec une planification, y compris régionale. Augmenter les fonds du PRN pour faciliter la transition. Dans le Pnrr italien actuel, il serait utile d'augmenter les dépenses vertes. Les choix italiens ne peuvent que se tourner vers l'Europe. En trois ans, il est possible de réduire les besoins en gaz russe de 50 % - de 75 % en 5 ans - avec des manœuvres combinées.


Carlo Degiacomi
NP Avril 2022