Une lumière, plusieurs ombres

Le Parlement européen a approuvé le nouveau pacte sur la migration et l'asile, composé de dix mesures, et ce n'était pas très beau à voir.
Les réactions ont été très différentes, depuis un triomphalisme fondé sur un choix historique jusqu'à des condamnations sans appel.

Ce Pacte a été annoncé comme une intervention clé en début de législature, pour tenter de trouver une solution commune à une question complexe et controversée, sur laquelle l'Europe était déchirée au moment des crises libyenne et syrienne, avec des États qui refusaient l'entrée. ils ont construit des murs, fermé les frontières, organisé deux référendums contre Bruxelles.
Écriture d’une page sombre pour l’Europe, avec des vagues de xénophobie et de sentiment anti-européen dans divers États membres, dont l’Italie. Malgré de nombreuses difficultés et médiations, la Commission européenne a présenté les grandes lignes fin 2020, puis le Parlement s'est exprimé avec des positions critiques et améliorantes sur de nombreux aspects, mais les gouvernements ont maintenu les négociations au point mort pendant trois ans, les poussant vers ce résultat. . Le Pacte approuvé n’abolit pas les règles de Dublin, comme on l’espérait, mais les tempère sur trois points.

Premièrement : il normalise les procédures d'évaluation aux frontières extérieures de l'Union et les accélère.
Deuxièmement : cela crée un système partiel de partage des immigrants illégaux entre les États d’entrée et les autres.
Troisièmement : promouvoir des partenariats avec des pays tiers, pour faciliter le rapatriement de ceux qui n'ont pas le droit d'entrer en Europe. Après dix ans, nous avons au moins les premiers pas timides d’une souveraineté partagée.

Cependant, ce Pacte est loin de la promesse initiale de vouloir un changement, de protéger la dignité de chaque migrant, de sauver des vies en mer et d'apporter une solidarité solide aux pays de première entrée sous pression (ceux de la Méditerranée pour ainsi dire), Les soi-disant nouvelles procédures aux frontières reproduisent en fait le système grec d'îlots de confinement, une sélection très discutable entre les migrants les plus susceptibles d'obtenir une protection internationale et tous les autres. Ces derniers sont enfermés dans des centres forteresses, en attente de rapatriement, sans possibilité de recours.
En outre, beaucoup estiment que les nouvelles procédures portent atteinte aux droits des familles avec des mineurs, que les risques de profilage racial sont sérieux et que ces règles pourraient même devenir l'enterrement du droit d'asile tel que l'Europe l'a appliqué au cours des 80 dernières années. Sans compter qu’en échange d’une solidarité limitée entre les pays de l’UE, qui reste à vérifier, tout le fardeau repose sur les épaules des pays méditerranéens, même pour les mouvements dits secondaires. En attendant, nombreux sont ceux qui se réjouissent car le « modèle rwandais » aurait gagné, que l'Italie a déjà reproduit avec l'Albanie, c'est-à-dire en exportant hors d'Europe les centres de sélection et de confinement.

Les règles de Dublin étaient préhistoriques, comme le disait souvent Mattarella, et il aurait fallu s'éloigner d'une seule logique de protection des frontières pour faire face à un défi d'époque, qui voit déjà plus de 100 millions de personnes dans le monde quitter leur pays et, en prévision, jusqu'à 400 millions de personnes sont attendues dans les années à venir, en raison des guerres et du changement climatique. Rappelant que le véritable facteur d'attraction est lié à nos sociétés qui vieillissent rapidement et auront besoin d'une main d'œuvre impressionnante, sachant que notre pays à lui seul est voué à perdre 15 millions d'habitants d'ici 2050. Non seulement je crains que ce qui a été décidé ne fonctionne pas , mais l'Europe risque de perdre son âme de compassion raisonnée, la même qu'elle a appliquée dans le cas des millions d'Ukrainiens qui ont fui la guerre et pour lesquels a été activée pour la première fois la clause de protection temporaire, qui leur a permis d'être accueillis, soignés. pour, se loger et avoir un emploi, sans créer de rejet dans nos pays.

Nous sommes donc encore loin d'avoir trouvé cette "solution structurelle à long terme indispensable et très urgente" à laquelle Mattarella nous a invités et que nous aurions souhaité.

Luca Jahier
NP mai 2024