Attaque au pouvoir

Le 8 janvier 2023, les agences de presse brésiliennes ont documenté l'assaut des palais du pouvoir à Brasilia par des partisans de l'ancien président Bolsonaro. Une attaque "vandale et fasciste" selon le nouveau président Lula, certainement favorisée par l'inertie des forces de l'ordre dépeintes en train de prendre des selfies à l'entrée des manifestants. Près de deux ans plus tôt, le 6 janvier 2021, un autre triste précédent : les partisans de Trump ont pris d'assaut Capitol Hill, contestant violemment le résultat des élections présidentielles de novembre précédent. A cette occasion, 5 personnes sont également décédées : un policier et 4 manifestants.

Dans les deux événements, les agresseurs, souvent vêtus de façon flamboyante (du chaman à la chemise verte et dorée très répandue), sont des expressions anti-étatiques, radicales, de déni et des minorités complotistes qui agissent sous l'impulsion des réseaux sociaux et qui bougent en exploitant l'inertie de certains secteurs des forces de l'ordre et l'ambiguïté des messages de nombreux politiciens.

Les agressions contre des lieux de pouvoir comme au Brésil et aux USA ne sont pas rares dans l'histoire, bien au contraire... Nous en avons étudié beaucoup à l'école. De la prise de la Bastille à Paris, lors de la première phase de la Révolution française (14 juillet 1789), aux attentats du Palais d'Hiver de Petrograd en 1917 qui ont caractérisé les révolutions russes de cette année-là. Comment oublier les nombreux coups d'État africains ou sud-américains : l'un des plus significatifs est le bombardement par les troupes putschistes de l'armée chilienne contre le palais de la Moneda, âprement défendu jusqu'à sa mort par le président Allende en septembre 1973. Les chroniques des années 60 tumultueuses et Soixante-dix nous parlent alors de jeunes gens qui, animés par le feu sacré de la révolution, rêvaient aussi d'écrire l'histoire en conquérant leur « palais d'hiver ».

S'attaquer aux palais du pouvoir est un acte plus symbolique que réel : une façon d'envoyer le signal que les anciens régimes sont tombés et que de nouvelles formes de pouvoir s'installent. Dans certains cas, les actes insurrectionnels peuvent être vus comme des événements positifs car ils renversent des régimes despotiques, absolus et rétrogrades et introduisent des formes de pouvoir plus ouvertes et participatives (même si ces avancées s'accompagnent toujours d'une certaine dose de violence !). Dans d'autres, ils deviennent des expressions de réaction et de fermeture envers des régimes jugés trop ouverts et progressistes et, par conséquent, responsables de la modification d'équilibres perçus comme immuables par une partie substantielle de la société.

Plus précisément dans les cas de Washington et de Brasilia, cela vaut la peine de faire une réflexion plus approfondie. Si même la démocratie libérale que ces pays expriment entre en crise et est remise en question, il y a de sérieux problèmes. Derrière ces événements, en effet, il n'y a pas seulement la contestation du résultat d'un vote, mais une véritable remise en cause de la démocratie elle-même. Mais, si nous renversons la démocratie libérale, quelle alternative avons-nous ? A l'heure actuelle, le système libéral-démocratique représente la forme la plus évoluée de vie politique associée – même si elle n'est pas sans limites (d'abord une très grande tolérance aux inégalités) – capable de faire cohabiter des processus de décision partagés et le respect des droits individuels, et de garantir des changements de majorités par des élections sans recourir à la violence. Cela vaut la peine d'y penser : lorsque nous avons mis de côté ces systèmes politiques en Occident, nous avons pris des voies autoritaires.

Les faits des États-Unis et du Brésil (et certaines caractéristiques du discours politique en Europe) ne sont pas à négliger comme indicateurs de l'attachement de la société à ses institutions démocratiques. Malheureusement, je ne vois pas beaucoup d'alternatives lorsque la violence remplace la pratique démocratique et parlementaire. La comparaison est le piment de la vie politique ; L'histoire occidentale depuis les guerres de religion du XVIIe siècle a compris qu'il est possible de régler le conflit en évitant sa dégénérescence en lutte violente. Essayons de ne pas l'oublier !


Renato Bonomo
NP Mars 2023