C'est l'Europe!

Publié le 24-03-2021

de redazione Unidialogo

La crise sera très profonde, longue et fatigante et nous devrons essayer de la rendre la moins dangereuse possible.
L'Union européenne est là pour cela ". Le président du Parlement européen David Sassoli va au cœur du problème: la pandémie est un point de non-retour, ses effets se feront sentir pendant des années. Dans un contexte aussi délicat, l'horizon commun du continent devient encore plus important. Après quelques mois d'incertitude, l'Union européenne a mis en place des outils inédits pour aider les pays touchés par Covid: la suspension du Pacte de stabilité, le paquet Sure contre le chômage, le MES, les fonds BEI, notamment la Next Generation UE, mieux connu sous le nom de Fonds de relance. Ressources à dépenser dans des secteurs stratégiques tels que le numérique, les infrastructures, l'environnement, la santé, l'éducation, l'équité entre les sexes. Rien que pour l'Italie, plus de 200 milliards, une opportunité jamais vue auparavant. "Mais l'Europe ne peut pas être un simple guichet automatique", déclare le président Sassoli. «Les ressources sont certes importantes, mais elles ne sont pas suffisantes. Nous devons partir de nos valeurs. Le monde en a besoin ».


La classe dirigeante, à tous les niveaux, est-elle à la hauteur de ce défi historique?

«Qu'on le veuille ou non, nous devons l'être, car nous avons tous une responsabilité envers les autres. Nous avons tous besoin de nous sentir concernés par un problème commun. Ces derniers mois, l’opinion publique européenne a compris à quel point l’Union s’est attachée à rechercher des réponses capables de faire face et de résoudre la crise. Certes, les citoyens voudraient encore plus et nous devons les écouter, mais personne ne peut dire que l’Europe a été distraite. Je pense que chacun de nous devrait se sentir partie prenante de la question: l'Europe n'est pas seulement l'institution basée à Bruxelles, mais comprend les gouvernements et les parlements nationaux, nos régions, les municipalités, les villes. Chaque pays doit se sentir impliqué. Aussi parce que les investissements ne vont pas pleuvoir ».


Comment vont-ils fonctionner?

«L'argent sera donné aux 27 États membres dans des proportions différentes pour faire deux choses: démarrer le moteur de la reprise des économies nationales et rendre ainsi l'Europe encore plus forte et plus résiliente. De cette manière, le continent continuera à être un instrument de paix. Bien sûr, nous ne pouvons rien imposer à personne, mais nous voulons participer à un monde qui a besoin de règles, car une mondialisation sans règles ne servirait que les intérêts des plus forts ».


L'Europe vit en paix depuis 75 ans. Pourtant, à la suite de la crise économique, la vision initiale s'est affaiblie. Les temps récents ont été marqués par de nouveaux nationalismes, par le populisme, comme s'il était devenu impossible de raisonner dans une perspective commune. Comment en est-il arrivé là?

«De toute évidence, l’Europe n’a pas pu, ces dernières années, rester proche des problèmes de ses citoyens. Lorsque l'Europe, ou même nos institutions, s'éloignent des intérêts concrets des gens et ne donnent pas de réponses, tomber amoureux prend fin et peut-être les intérêts des individus prévalent. Cependant, je pense que la crise Covid nous conduit vers un nouveau paradigme. Tout le monde se rend désormais compte que sans une réponse commune, les pays individuels seront encore plus en difficulté. Nous parlons d'entreprises, de citoyens, de nos administrations. La confiance revient, exigeant peut-être même une Europe avec plus de pouvoirs. J'en suis convaincu: si dans un proche avenir il n'y avait pas de transfert de compétences des États-nations vers l'Union, nous ne serions pas en mesure de nous attaquer aux problèmes. L'Europe doit changer dans ses processus de décision, elle doit s'adapter à son temps. Une démocratie lente, une démocratie qui ne répond pas efficacement, rapidement aux problèmes, comment peut-elle être aimée des citoyens? ».


Nous l'avons également vu ces derniers mois avec l'utilisation instrumentale du droit de veto de la Pologne et de la Hongrie, pays qui risquent des dérives autoritaires. L'élargissement à l'est était-il trop précipité?

«Certaines histoires viennent de loin. Je ne fais pas partie des amoureux d'une petite Europe. L'élargissement à l'Est était important, il allait dans le sens d'un rêve: faire coïncider notre espace géographique avec notre espace politique. Certes, nous espérions une accélération du processus constitutionnel européen qui s'est plutôt arrêté. Cela dit, sans l'élargissement, nous aurions eu d'autres problèmes. Ces dernières années, nous avons vu tant de tensions à nos frontières orientales. Si ces pays n'étaient pas membres de l'Union, comment seraient ces frontières aujourd'hui par rapport, par exemple, à une certaine agressivité de la Russie? Ensuite, bien sûr, les problèmes subsistent, comme la souveraineté qui, cependant, on s'en souvient, n'est pas seulement un phénomène européen ».
 

Mais comment ces dérives sont-elles contrastées?

«Tout d'abord, en apportant des réponses aux problèmes des citoyens et à la fatigue de nos sociétés. Ensuite, nous devons être vigilants sur nos valeurs qui ne peuvent être dépassées par aucun gouvernement. Nous avons établi le principe selon lequel l'utilisation des ressources européennes doit être liée au respect de l'État de droit. Donc tous les gouvernements sont avertis, ils devront faire attention à leurs lois et réformes, ils devront continuer à mettre la séparation des pouvoirs et la liberté d'expression au centre. Nous devons être fiers d'une Europe qui fait cela ».


Le nouveau président Joe Biden est sur le point de prendre ses fonctions aux États-Unis. Les années Trump n'ont pas été faciles pour les relations bilatérales avec l'Europe. Qu'attendez-vous du nouveau cours américain?

«Je pense que l’un des premiers engagements de la nouvelle administration sera la reprise du dialogue avec l’Europe, au nom d’un nouveau multilatéralisme. Ce sera une saison très intéressante. Nous sortons depuis des années compliquées qui, cependant, ont vu l'Europe très compacte face à ceux qui ont essayé de la diviser. Il y a eu des tentations de l'administration américaine à cet égard, par exemple en soutenant le Royaume-Uni avec l'épée après le Brexit. "


Une autre question décisive est l'immigration, qui est passée un peu au second plan lors de l'urgence Covid. Il reste un terrain de divisions profondes. Comment résoudre ce problème?

«Nous avons besoin d'une Europe qui ait le pouvoir d'intervenir sur les problèmes d'immigration, mais nous sommes toujours au point de départ. L'Europe joue un rôle de substitut et chaque fois qu'elle intervient, elle le fait en essayant de rassembler les pays qui continuent d'avoir un pouvoir exclusif sur les politiques migratoires. Je dis cela non pas pour télécharger le problème, mais parce que Covid nous enseigne que les phénomènes mondiaux doivent être abordés à un niveau supranational. L'immigration est un problème qui découle de nombreux problèmes que le monde produit et qui se poursuivra au cours des prochaines décennies. Si l'Europe n'a pas la possibilité d'y faire face, les pays individuels continueront de ne pas le résoudre ".


Que faudrait-il en pratique?

«Nous avons besoin d'une règle simple que j'ai réitérée depuis le premier jour de mon élection: quiconque arrive en Italie, en Espagne, en Grèce ou à Malte, arrive en Europe et le règlement de Dublin doit être réformé en ce sens. Ce n'est qu'ainsi que l'Europe pourra intervenir avec une politique à moyen et long terme. Comme, comment? Dans les démocraties, il y a deux ingrédients: la sagesse des classes politiques et des représentants des citoyens et, d'autre part, l'humeur de l'opinion publique. Nous pensons qu'une démocratie vivante a son centre de gravité dans la participation des citoyens. À tous les niveaux, nous devons dire que sans réforme, changement de perspective, nous continuerons simplement à arrêter le phénomène migratoire, n'intervenant que lorsque les choses sont faites, sans planifier l'avenir et surtout en prenant soin des personnes qui nous demandent de l'aide. ».


L'incapacité à mener des réformes communes se traduit également par une politique étrangère qui reste schizophrène. L'Europe est un enseignant de divisions dans ce domaine. Les intérêts nationaux de chaque pays sont souvent en conflit, comme le montre le cas de la Libye. Comment un processus de changement est-il accéléré?

«Il y a des choses qui ne se corrigent pas du jour au lendemain, car il est clair qu'il y a des décennies au cours desquelles les États-nations l'ont fait pour eux-mêmes. Et bien sûr, ils ont exprimé des évaluations, des sensibilités et des intérêts qui se sont consolidés au fil du temps. Je suis convaincu, je crois que si nous parvenons à avoir de plus en plus de politiques communes en interne, cela aura également des répercussions sur la politique internationale. Nous ne pouvons ignorer les intérêts - je le dis avec modestie mais aussi avec réalisme - nous savons que les nations européennes ne sortent pas de rien et nous connaissons leur histoire, leurs positions. Cependant, nous sommes dans un moment propice pour réfléchir également à ces questions. Soyons clairs, nous ne serons jamais un géant agressif. L'Europe pourra affirmer son poids économique et mettre ses valeurs à la disposition des autres, mais nous ne serons jamais une machine de guerre.
Cela nous est également reconnu. En cas de conflit, nous savons que nous pouvons faire confiance à l’Union européenne, qui est en mesure de faire dialoguer les parties concernées. C'est pourquoi après 70 ans et après avoir connu une saison de paix extraordinaire, peut-être pouvons-nous rendre quelque chose au monde et nous ne pouvons le faire qu'avec ce tempérament, pas avec autre chose ».

Rédaction d'Unidialogo
NP janvier 2021

Ce site utilise des cookies. Si tu continues ta navigation tu consens à leur utilisation. Clique ici pour plus de détails

Ok