Comme un marathon

«Nous vivons dans un climat d'incertitude où toute déclaration est immédiatement démentie.
Malgré la complexité, encore faut-il rappeler les raisons de la paix ». Le regard de Paolo Magri est large. En tant que vice-président de l'ISPI, il est habitué depuis des années à lire les grands procès internationaux. Le scénario de guerre actuel n'est que le dernier élément d'incertitude, après la grande crise de 2007 et la pandémie.

LE MONDE D'AUJOURD'HUI APPARAÎT PLUS DIVISÉ. LA MÊME IDÉE DE FRONTIÈRE EST REMIXÉE…
«Après 1989, nous nous sommes trompés sur le fait que les frontières n'avaient plus la valeur des années précédentes. Nous avons vu l'expansion de la mondialisation : circulation sans précédent des biens et des personnes. En réalité, depuis 2008 avec la crise financière on a compris l'importance des frontières pour freiner les excès de la spéculation internationale. Ensuite, le terrorisme et l'immigration ont suscité une nouvelle attention aux frontières et à de nouveaux murs, même au sein de l'Europe. Plus tard Trump avec le protectionnisme.
Enfin, la pandémie qui a fait de la fermeture des frontières un instrument pour contenir le virus. Actuellement, la crise énergétique nous pousse dans le même sens : fermeture et défense de l'intérêt national, diversité comme danger contre lequel se défendre.
Du monde « plat », nous sommes passés depuis des années à une renaissance des frontières, perçues comme des remèdes extrêmes aux maux de notre époque. La cerise d'une guerre traditionnelle comme celle d'Ukraine tombe sur ce gâteau, où les frontières, les allers-retours sur le territoire (invasion), sont un élément déterminant qui nous ramène de manière plastique au XXe siècle».

DANS UN CONTEXTE DE GUERRE, LES INVESTISSEMENTS POUR LES ARMES CROISSENT INÉVITABLEMENT AUSSI. JUSQU'À QUEL POINT ?
« Il est clair que nous vivons aussi une phase de réarmement en Europe. Mais il y a un point à considérer. Sur le plan économique, l'heure la plus sombre est encore à venir et il est difficile d'imaginer que des investissements supplémentaires et massifs dans l'armement soient possibles.
Dans quelle mesure est-il juste, par exemple, d'armer l'Ukraine ? Je crois qu'il est juste de combattre un envahisseur, mais il est légitime de se poser des questions. La situation dégénère en une escalade sans fin et de nombreux éléments initiaux sont dépassés. Si nous voulons que l'Ukraine défende les valeurs européennes, nous devons établir les règles d'engagement."

COMMENT FAIRE FACE AUX CONSÉQUENCES ÉCONOMIQUES DE CETTE INSTABILITÉ ?
« Il faut être clair en disant que les difficultés économiques que nous connaissons ne sont pas toutes liées à la guerre. Revenons un an en arrière. Avec la pandémie, les États ont augmenté leur dette.
Même avant la guerre, nous savions que le cycle de la politique monétaire expansive prendrait fin et que la mondialisation souffrait de certains maux : droits de douane, longues chaînes d'approvisionnement en matières premières arrêtées par le Covid.
On parlait de la transition énergétique, mais on savait que cela impliquerait une certaine inflation, car on aurait payé un peu plus pour que tout ait les mêmes choses. C'est dans ce contexte que la guerre est venue et nous a fait comprendre que là où passent les armées, les marchandises ne passent plus.
Les gens qui fuient (les millions de réfugiés) passent, mais le grain ne passe plus, l'énergie ne passe plus.
Comme l'a dit le FMI, nous sommes confrontés à crise après crise.
Et tout est plus compliqué ».

POUQUOI?
« Si vous avez une crise majeure, même d'une ampleur supérieure à celle que nous vivons, la probabilité de trouver des politiques pour y faire face existe. Mais quand vous vous retrouvez avec tant de crises à la fois, c'est un problème. Il y a le risque que face à une crise, on découvre le côté d'une autre. Je donne un exemple. L'arrêt de l'inflation nécessite généralement une augmentation des taux d'intérêt et un refroidissement de l'économie, mais une telle politique risque de créer une énorme récession. Avec le paradoxe d'affamer les gens, de perdre leurs économies, d'appauvrir les revenus».

À QUOI FAUT-IL S'ATTENDRE ?
« Croisons les doigts, on espère que les économistes se trompent, mais on s'inquiète du modèle pour les prochaines années. L'incertitude de ces mois agit comme un multiplicateur. Le covid lui-même a été un accélérateur de crises préexistantes, mais c'est comme si la guerre en Europe avait multiplié cette accélération. Il y a une image qui pour moi décrit bien ces dernières années. C'était comme un marathon.
Il y a un an, c'est comme si on avait vu l'arrivée : l'économie repartait, le tourisme aussi, accompagné d'optimisme.
Mais soudain, nous avons été confrontés à une crise militaire, humanitaire, alimentaire et énergétique. L'économiste franco-turc Nouriel Roubini, qui a le premier anticipé la crise de 2008, a publié un livre sur les dix mégamenaces d'aujourd'hui. Une analyse très dure sur un scénario que nous ne pouvons pas exclure. Je le répète, espérons qu'il se trompe."

Par l'équipe éditoriale
NPFOCUS
NP novembre 2022