L'usage politique du droit

La pratique des appels à la Cour internationale finit souvent par ne pas répondre au désir de justice.a

Le 2 février dernier, la Cour internationale de Justice - le plus haut organe judiciaire de l'ONU - a rendu un jugement sur les objections préliminaires à l'appel de l'Ukraine contre la Russie concernant la violation de la Convention internationale sur la prévention et la répression du crime de génocide, en date du 9 décembre 1948.

Kiev a déposé une plainte contre la Russie peu de temps après l'agression du 24 février 2022. Dans le récit par lequel le tsar soviétique, le tyran du Kremlin, justifiait la soi-disant "opération militaire spéciale", l'argument central était que la population russophone de l'est de l'Ukraine avait été soumise à des actes de génocide par l'Ukraine. L'Ukraine s'est immédiatement tournée vers la Cour, "niant catégoriquement", et soutenant que les accusations de génocide portées par la Russie comme prétexte à l'invasion étaient contraires à la Convention de 1948 sur le génocide, dont les deux États sont parties. Dans une ordonnance préliminaire en mars 2022, la Cour a donné raison à l'Ukraine, ordonnant à la Russie de cesser immédiatement les hostilités. La Russie a ignoré l'ordonnance de la Cour. La Russie a cherché à soutenir que la Cour n'avait pas compétence pour statuer sur le cas, pour une série de raisons toutes rejetées par les juges de La Haye.

Mais l'Ukraine a également déclaré que l'utilisation de la force par la Russie avec de telles justifications violait la convention sur le génocide. Et à ce sujet, la Cour a déclaré qu'elle n'avait pas compétence pour juger. La Cour a également déclaré qu'elle n'avait pas le pouvoir de se prononcer sur un autre point soulevé par l'Ukraine, à savoir que la reconnaissance par Moscou des régions séparatistes de Louhansk et Donetsk avait violé la convention.

Il est vrai que les objections de la Russie ont été rejetées et que la procédure se poursuivra. Mais on peut se demander si Kiev a bien fait de recourir à la Cour de La Haye pour des violations de la convention sur le génocide. La Cour a rejeté la demande la plus importante des Ukrainiens, celle qui remonte à la racine de la guerre, concernant l'illégalité de l'invasion du 24 février. À ce sujet, comme expliqué dans les paragraphes 55 et 56 de son jugement, elle ne s'exprimera pas. Ainsi, elle ne s'exprimera même pas sur la demande de réparations, qui faisait partie de l'argumentation présentée par Kiev. Pourquoi ne peut-elle pas le faire? Parce que la légalité de l'usage de la force échappe à la convention sur le génocide sur laquelle repose l'appel. La pertinence est donc limitée au génocide seul.

Le fait est que la convention sur le génocide est l'un des rares traités à comporter une clause compromissoire. Cela signifie que tout État partie à la Convention peut porter un cas devant la Cour pour toute violation présumée. Même s'il n'est pas la victime, et même s'il n'est pas directement impliqué dans l'affaire. Pour l'Ukraine, c'était le moyen le plus immédiat de faire comparaître la Russie devant la Cour.

Mais là où l'accusation touchait à la question de l'illégalité de l'agression, la Cour a dû s'arrêter. Les recours fondés sur la Convention sur le génocide sont donc ouverts à un usage politique précisément en raison de la clause compromissoire qui facilite leur activation. Même des États non concernés par les événements en question peuvent y recourir. L'accusation de génocide contre Israël pour Gaza a été portée par l'Afrique du Sud. Et il existe d'autres précédents similaires.

L'Ukraine a voulu répondre non seulement militairement et diplomatiquement à l'agression, mais aussi juridiquement. C'est aussi politique. Et elle a cherché le moyen le plus facile: la référence à une convention qui permet le recours. Cependant, de cette manière, il y a un risque de contourner les questions fondamentales. Le paradoxe est que lorsque la Cour devra juger sur le fond, ce sera probablement l'Ukraine - le pays agressé - qui devra prouver qu'elle n'a pas commis d'actes dans le Donbass pouvant être qualifiés de génocide. Cela s'applique également à l'autre décision récente de la Cour internationale de Justice (31 janvier), qui, à nouveau sur un appel de l'Ukraine accusant Moscou de financer le terrorisme dans le Donbass, a presque pris parti pour la Russie, disant qu'elle avait seulement omis d'enquêter. Encore une fois, nous en sommes venus à des questions techniques-juridiques, somme toute secondaires.

L'usage politique des recours devant la cour finit par ne pas répondre au désir de justice. Le problème, même dans cet appel, aurait dû être l'usage de la force, et non le financement du terrorisme et la discrimination linguistique, qui ont été discutés à la place. Mais le cœur du problème n'a pas été abordé dans l'affaire.

Une dernière question. La cour est-elle vraiment indépendante? En théorie, oui. Les juges prêtent serment de ne pas accepter ou recevoir d'instructions des gouvernements. En pratique, ils votent souvent en accord avec les politiques des États dont ils sont citoyens. Le vice-président de la Cour, Gevorgian, est russe et, dans les jugements sur cette affaire, a toujours voté en faveur des demandes de Moscou. Pendant ce temps, la guerre continue, avec les souffrances dans l'"Ukraine tourmentée" que le pape François continue de signaler. Et le satrape du Kremlin continue de perpétrer des crimes, comme celui qui a conduit à l'arrestation injuste et à la mort d'Alexeï Navalny.

Pour se faire une idée de la brutalité du régime sanglant et meurtrier qui a déclenché la folie de cette guerre, il suffit de lire quelques pages de La Russie de Poutine d'Anna Politkovskaïa. La journaliste courageuse mettait en garde: "La Russie a déjà eu des dirigeants de ce genre. Et cela s'est terminé en tragédie. Dans un bain de sang. Dans des guerres civiles. Je ne veux pas que cela se reproduise. C'est pourquoi je suis contre un Tchekiste soviétique typique qui monte sur le trône de Russie en marchant triomphalement sur le tapis rouge du Kremlin." Anna Politkovskaïa a été assassinée, et l'assassin s'apprête à être triomphalement réélu.

Edoardo Greppi
NP Marzo 2024