Le monde entre nos mains

Comment lire la complexité des relations internationales. Nous en parlons avec le politologue Vittorio Emanuele Parsi, invité de l'Université du dialogue

D'un monde fait pour les choses à un monde fait pour les gens. Utopie? Révolution possible ? Un changement vraiment à portée de main ? Encore trop tôt pour le dire, mais la pandémie représente certainement un point de passage historique. Le politologue Vittorio Emanuele Parsi n'a aucun doute. Si tout redevient comme avant, l'humanité aura perdu une opportunité, mais certains processus ne sont en aucun cas tenus pour acquis.

Professeur, la pandémie mondiale a exacerbé les inégalités de revenus mais aussi d'accès aux soins. Dans quelle mesure le modèle économique actuel a-t-il influencé ?

Vraiment vraiment beaucoup. Le modèle économique est au cœur de ce qui se passe. Si la finalité est l'être humain, certaines hypothèses de constitution de la société sont inacceptables. Où est-il écrit que les droits de l'argent sont plus importants que les droits de la personne ?

Il faut changer une mentalité en construisant des idées et en faisant comprendre qu'être généreux, solidaire, bon c'est quelque chose qui nous fait du bien avant tout.

Vous faites l'hypothèse de certains scénarios pour l'après-pandémie. Le premier est celui de la restauration...

Et c'est le pire, c'est la possibilité qu'on revienne substantiellement au modèle précédent, sans remettre en cause ni les relations économiques ni les relations politiques, c'est-à-dire les relations de pouvoir. C'est peu ou prou ce que l'on observe, avec la forte envie de croire qu'on retrouvera la croissance comme avant. Avec un paradoxe. Il est vrai que nous sommes déjà en croissance comme en 2019, avec un PIB et un niveau d'exportation excellents. Dommage qu'on oublie qu'on a aussi le même taux de chômage et une répartition des revenus totalement déséquilibrée.

Pour le deuxième scénario, il utilise la métaphore de la fin de l'Empire romain.

Oui, pour indiquer un processus plus lent, un réajustement des rapports de force entre les grands acteurs politiques internationaux, à savoir la Chine et les États-Unis. En résumé, on pourrait assister à la fin de la centralité de l'Occident, avec toutes ses contradictions positives et négatives et à la prise en charge d'une autre centralité. Ce scénario, semblable à la restauration, ne remet pas en cause les relations économiques et de pouvoir. Qui conduit les changements, mais essentiellement rien ne change. Cependant, il existe une troisième possibilité.

Quel est?

La Renaissance, ou la fin de l'hégémonie d'une certaine façon de penser les relations économiques. La pandémie nous a montré cette voie. Par exemple, les États ont compris qu'il fallait aider les gens, les mettre au centre. Cela pourrait être le début d'un changement, mais chacun doit faire sa part.

Quelles sont les marges pour que cela se produise ?

Ces dernières années, j'ai dû beaucoup me comparer aux économistes, parce que l'économie aujourd'hui a un peu la fonction que la théologie avait par rapport à la politique au temps de Dante. Si de son temps vous vouliez détruire une idée politique, vous disiez que c'était une hérésie ; si aujourd'hui vous voulez enterrer une idée politique, vous dites qu'elle est économiquement insoutenable. J'utilise une métaphore de navigation. C'est comme si nous étions sur un navire qui tient une allure qui va bientôt atteindre un tournant. Tout dépendra du savoir-faire, de l'engagement de l'équipage : veut-on tirer les écoutes, les cordes comme des désespérés ? Voulons-nous nous mouiller pour le faire ? Sommes-nous disposés ou non ? C'est le point clé. Cela ne déterminera pas la force du vent, mais être prêt à faire le tour au bon moment dépend de nous. Je crois que les événements mûrissent avec les idées.

Quel rôle la politique peut-elle jouer dans un monde aussi complexe ?

Un rôle absolument fondamental. La politique a pour fonction de réguler le pouvoir de décision. Le pouvoir n'est rien de plus que l'outil pour faire les choses, mais la lutte pour y parvenir doit être menée au grand jour. La lutte politique est une manière d'éduquer le conflit social.

Mais il y a une autre dimension tout aussi importante de la politique qui est la dimension idéale. Je veux pouvoir faire quoi, transformer quoi ? Et là-dessus, nous devons être extrêmement exigeants.

Comment en devient-on un ?

Simplement le vouloir et se salir les mains. Je sais très bien que c'est difficile, parce que certaines politiques récompensent la loyauté, l'obéissance, ceux qui ne s'en soucient pas trop, la partisanerie.

Cependant, nous ne pouvons pas renoncer à nos idéaux. Seuls des idéaux élevés permettent d'atteindre même de bons compromis.

L'autre versant de la politique internationale est aussi le cynisme.

On l'a vu en Afghanistan après le retrait de l'Occident. Pendant vingt ans, nous avons alimenté l'utopie d'exporter la démocratie, pour ensuite abandonner le pays à l'obscurantisme des talibans. Comment promouvoir les droits de l'homme aujourd'hui ? S'il y a une chose que ces années ont attesté d'un point de vue objectif, c'est que l'usage de la force n'est décisif sur rien. Ce qui s'est passé en Afghanistan où nous avons perdu, même si nous étions beaucoup plus forts, le démontre très bien. En 2001, le gouvernement taliban aurait dû être renversé et les Afghans auraient dû trouver des moyens de s'organiser. Il n'y a pas de raccourcis et surtout, personne n'est omnipotent.

Et puis pourquoi un peuple devrait-il suivre notre exemple si nous ne sommes capables que de le remplir de bombes ? Cela dit, il y a un énorme problème aujourd'hui : les Afghans en tant que peuple meurent de faim. Nous devrions nous demander comment les aider. C'est possible. Nous devrions le faire. L'alternative est de les laisser mourir et c'est inacceptable.

Cela coûterait très peu, comparé à ce que nous dépensons normalement lorsque nous tirons sur quelqu'un. Et le mien n'est pas un discours pacifiste.

Où voyez-vous l'espoir aujourd'hui ? Et surtout, que peuvent faire les individus ?

Les individus peuvent faire beaucoup au sujet de l'espérance, car l'espérance est d'abord en nous. L'espoir signifie que je n'abandonne pas. L'espoir, même d'un point de vue séculier, est notre désir de lutter pour quelque chose. C'est penser que chaque mètre parcouru peut vous emmener au bout du terrain. C'est dire : 'Je suis là. Que faire?'. On peut appliquer cette méthode à l'après-pandémie, au changement des relations économiques. Les choses n'arrivent que si nous les faisons arriver, elles ne tombent pas d'en haut. C'est à mon avis une excellente nouvelle car si on peut agir négativement, on peut aussi faire la différence en agissant positivement.

 

A cura della Redazione NP

NP Febbraio 2022

 

 

 

 

 

 

 

Vulnérable

Comment la pandémie change la politique et le monde par Vittorio Emanuele Parsi Piemme, 2021.

Avec le Covid-19, l'humanité s'est redécouverte vulnérable. Nous nous sommes réveillés en sursaut, dissous, comme un navire sans gouvernail. L'humanité doit saisir l'opportunité de la pandémie pour repenser sa navigation et son itinéraire. L'après-pandémie pourrait alimenter un ressentiment généralisé ou raviver un nouvel espoir.