Trente ans plus tard

"Et pourtant, d'un autre côté, ce qu'il faut dire, et ce que tout le monde sait, c'est qu'une grande partie du financement politique est irrégulière ou illégale. Les partis, en particulier ceux qui s'appuient sur des segments larges, moyens ou petits, les journaux, la propagande, les activités promotionnelles et associatives, et avec eux de nombreuses et diverses structures politiques opérationnelles, ont recours et recourent à l'utilisation de ressources supplémentaires sous une forme irrégulière ou illégale.
Si une grande partie de cette affaire doit être considérée comme purement criminelle, alors une grande partie du système serait un système criminel.
Je ne crois pas qu'il y ait quelqu'un dans cette Assemblée, le dirigeant politique d'organisations importantes, qui puisse se lever et prêter un serment dans le sens contraire à ce que je dis : tôt ou tard les faits s'engageraient à le déclarer parjure". Ainsi le 3 juillet 1992, Bettino Craxi, leader historique du PSI et ancien président du Conseil des ministres dans les années 1983-1987, décrit au parlement la structure du financement public des partis quelques mois après le début de Clean Hands.

Tout a commencé le 17 février de cette année-là avec l'arrestation de Mario Chiesa, lorsque le président de Pio Albergo Trivulzio a été arrêté en flagrant délit d'avoir commis un crime en recevant un pot-de-vin d'un entrepreneur de nettoyage pour faciliter l'obtention d'un contrat. Quelques semaines plus tard, Craxi lui-même minimisait l'affaire en définissant Chiesa comme un « voyou », un criminel, un élément complètement étranger au PSI milanais.
Mais les choses se sont passées différemment. Les enquêtes du parquet de Milan, qui ont commencé avec Antonio di Pietro, se sont poursuivies et, après les élections de 1992, les premières garanties sont arrivées annonçant une enquête aux proportions énormes pour une propagation généralisée de corruption et d'extorsion.

On sait comment cela s'est terminé : la chute progressive des partis traditionnels et la fin de la première république.
Le récit semble accorder à l'enquête Clean Hands un rôle essentiel dans les transformations de notre pays depuis 1992 : l'enquête mère de tous les changements.
La réalité est cependant bien plus complexe. Essayons de nous poser quelques questions. Partant de ce que Craxi lui-même a dit : si le financement malade du système politique a duré des décennies, pourquoi n'avons-nous eu Tangentopoli qu'en 1992 ? Pourquoi à Milan et pas à Rome ? Pourquoi les autres cas de corruption découverts plus tôt n'ont-ils pas donné lieu à des enquêtes de cette ampleur ? Tangentopoli était-il vraiment la cause de tous les événements ultérieurs ?

Peut-être devrions-nous recalibrer le discours et regarder le contexte. Pour comprendre les conditions qui ont permis à l'enquête milanaise de devenir Tangentopoli, il est nécessaire de se référer à certains événements antérieurs.
En particulier, en 1989, la chute du mur de Berlin a eu des effets perturbateurs sur la politique italienne car elle a délégitimé un système de partis fondé sur l'opposition est-ouest / communisme-anticommunisme, aujourd'hui disparu. Plus tard, dans les dernières années de la présidence (1990-1992), Francesco Cossiga, conscient de ces changements, avec ses déclarations, a déclaré : "J'ai donné au système de telles pioches qu'il ne peut pas être restauré, mais doit être changé".
L'instauration de la préférence unique lors des élections à la Chambre des députés (1991) obligeant les partis à modifier leurs stratégies consensuelles, et les résultats des élections du 5 avril 1992 sont également décisifs.

Lors de ce tour électoral, les partis traditionnels ont perdu plus de 100 députés au profit de forces politiques plus récentes et antisystème comme la Ligue du Nord, profondément enracinée dans le nord-est. C'est curieux mais les résultats électoraux ne doivent pas être lus comme une conséquence de Clean Hands, simplement parce qu'au début du mois d'avril, l'étendue de l'enquête n'avait pas encore émergé : seulement à la fin du mois - c'est-à-dire avec les bureaux de vote fermés - les avis de garantie ont commencé en trombe. . Le résultat des élections a plutôt été la cause du succès de Tangentopoli, car la réduction des effectifs des partis traditionnels a permis de renforcer l'enquête précisément à Milan, où de nouveaux partis comme la Ligue avaient déjà porté un coup décisif à l'ancien système de pouvoir. . Tangentopoli est donc intervenu sur un système désormais usé et sans consensus dans les zones les plus avancées économiquement du pays, accélérant un processus de remplacement d'une classe politique qui avait perdu son emprise sur la société et avait été incapable de s'auto-réformer.

Renato Bonomo
NP Avril 2022